据中央广播电视总台中国之声《新闻纵横》报道，近日，江苏省苏州市在“苏城码”(2.0版本)上推出了“文明码”，并称之为全国首创，引发外界热议。

“文明码”的界面会显示文明交通指数、文明志愿指数及其他文明指数，不同的指数会形成个人的综合得分。有质疑声认为，将“文明”如此量化，以“文明”为由对市民进行约束，是否有过度管理、介入市民私人领域的嫌疑?

对此，苏州市文明办回应：“文明码”正处于测试阶段，它的初衷是倡导文明新风尚，以正向激励为原则，且以市民自愿注册为前提，不存在强制行为。“文明码”的推行究竟有没有必要?

苏州的张女士告诉记者，“苏城码”相当于各地都在使用的“健康码”，而“文明码”是“苏城码”基础上增加的一个功能。张女士说：“‘文明码’是包含个人信息的一个动画二维码，里面有你的路线图，比如你去过哪里上面都会有显示，你到银行或者到税务局，人家都要求你出示绿颜色的二维码。”

今年8月末，“苏城码”App升级后嵌入了“文明码”功能。苏州市文明办等官方网站介绍：在全国首创推出“文明码”，通过“一人一码”展示文明积分，推动每位市民真正践行文明交通、志愿服务、垃圾分类、文明用餐(推行公筷)等良好习惯。

苏州市民高先生说，自己的页面目前显示“文明码”测试已经结束。高先生说：“APP打开以后，下面有一个叫苏城文明码，点进去以后，有你个人的名字还有一些证件的描述，比如它的核心价值、它的意义、使用范围。使用范围上面写了4条：第1条是交通违法行为扣减文明交通指数分值;第2条是志愿者注册及参与活动积分的展示;第3条是外来人口积分，住户志愿服务电子凭证;第4条写的是其他功能。”

推行“文明码”，将“文明”这个比较抽象的概念用一些指标来量化，市民、社会舆论有两点困惑，一是用什么指标来衡量“文明”才能不失公允?第二是“文明”与“不够文明”的结果是什么?苏州市民潘女士说：“我看也没有具体的哪些跟文明挂钩，目前就看到两条，可能跟交通罚款多的那种挂钩，我感觉约束力好像不大，可能不影响我们积分，大家为什么要去注册它呢?”

苏州市文明办此前接受媒体采访时解释，“文明码”以正向激励为原则，以市民自愿注册为前提，不存在强制行为。此外，“文明码”的得分高低，不与个人信用挂钩，对入学、落户以及公共资源的分配均没有影响，也不会作为二次处罚或惩戒的依据，交通违法行为由交警部门根据相关法律法规来执行。外界之所以对“文明码”有较大的反弹和争议，其实是对这个试行方案存在着一定的误解和解读，以及担心公权力过度介入私人和道德领域。文明办应该在测试前更多征求各方面意见。

苏州市文明办7日表示：“苏城文明码”阶段性测试已经结束，苏州市各相关部门正在抓紧修订完善，待今后条件成熟后再推出试行。

苏州市文明办：是我们目前的一个处理动态，因为这个测试是阶段性的，本来就是属于一个测试行为，阶段性的测试刚刚完成。

记者：后面还会再上线吗?

苏州市文明办：还在研究过程当中。

国家行政学院公共管理专家竹立家认为，“文明码”的争议实际上给我们在社会治理方面的尺度和效度方面提了醒。如果边界处理不当，“文明码”很可能变成“焦虑码”。竹立家说：“老百姓的反应我是可以理解的，‘文明码’把老百姓的隐私和行为给展示出来，个人的生活空间几乎就没有了。从公共管理学、心理学的角度讲，从社会治理的角度讲，从给老百姓安全的、稳定的、可预期的生活讲，‘文明码’给老百姓的生活又增加了一种压力。”

中国人民大学法学教授刘俊海说，“文明码”的推出需要解决两个重要问题：第一，文明究竟该如何量化?在此过程中，怎么做到公平公正?第二，如何将“文明”落到实处?刘俊海说：“首先要明确‘文明码’数据的提取是不是建立在透明、公平、可预期、精准的基础之上?比如一个市民因为做了很多好事，扶老太太过马路、扶摔倒的老爷爷站起来送到医院，如果这些好数据没有提取出来，但是有一次闯红灯，结果却被记录下来了，最后给他做了一个负面的评价，那么也会影响广大市民的诚实友善。还有一个问题，就是‘文明码’的适用领域、运用场景，究竟是该强制的还是自愿的?如果说都是自愿推广的话，那么它就没有强制力。但如果有强制力的话，又回到刚才所说的问题了，你对一个公民个人的文明信息、信用信息的提取是不是完整的、准确的、真实的、公平的、合法的、合理的?从里面涉及到的核心设计来看，有一个科学设计、民主决策的问题。”(记者周益帆)